Прогнав тут в чатик синопсис фика на три с половиной тысячи слов (синопсис, не фик; фик на все пятьдесят потянет), я вдруг поняла: я не автор, я мастер ролевой игры
Все мои тексты - это, в общем, именно подготовка игры: вот вам, персонажи, бэкграунд, вот завязки, вот карта полигона и антуражные локации. А теперь я хочу, чтобы слоники побегали!
...а они сами-то бегать не будут, они не живые, ими играть надо
Вот потому у меня и экспозиция с завязкой всегда интереснее развития с кульминацией, и дописывать фики так тяжело.

@темы: Словоблудие, Мысли вслух, Йа криведко, Игры

---

Самоцензура вцепилась в горло
Сболтнула маме, что написала фэнтезийный рассказ. Мама просит почитать.
А мне стыдно ей его показывать, потому что это не уровень приличного чтения для человека, не испорченного фанфиками.
На самом-то деле текст технически хорош, никаких специфических элементов типа яоя, которые неловко впаривать старшим, не содержит, но он такой оридж-оридж для узкой аудитории. Неловко, блин. Прям такой выход из зоны комфорта.

@темы: Словоблудие, Мысли вслух, Йа криведко

---

С утра меня невесть с чего посетила мысль о нелегкой судьбе человекоподобных роботов в фантастическом будущем. Сначала я вспомнила "Космо...олухов", потом - поскольку "олухи" у меня в голове даже с третьей попытки не задержались - переключилась на "Войну кукол" и "Капитана Удачу". Ну и все это, исессно, попыталось слиться в дивный вторичный мир. С присадками в виде "ладно роботы, они хоть железные и на конвейере собираются, а вот если подумать о биоконструктах!.."
Дорогая ноосфера, что сделать, чтобы отпустило?! Я только вчера сиквел к "Зарянке" начала!!!

@темы: Словоблудие, Мысли вслух, Книги

---

Между тем читаю это я Драйзера. Как-то в детстве он у меня не пошел, потом не попался, вот решила наверстать.
Вообще чтение художки столетней выдержки (ну плюс-минус, конечно) очень много дает в плане сравнения приемов, употребляемых сейчас и тогда. Какое "показывай, а не рассказывай", помилуйте Именно что рассказывать, делиться мнением, обращать внимание читателя на явления, которых читатель, вполне вероятно, просто никогда не встречал. Если современной художественной литературе в ее, скажем так, развлекательной ипостаси присуща кинематографичность, то более старой - энциклопедичность, что ли.
И мне представляется, что эту самую энциклопедичность нельзя терять. Принцип "показывай, а не рассказывай" опирается во многом на сходство личного опыта автора, персонажа и читателя. Расчет на выстраивание общих ассоциативных рядов, примерно одинакового понимания определенных слов в определенных контекстах. Но в нынешних условиях такого сходства может не быть точно так же, как его не было у людей из разных стран и социальных слоев сотню лет назад. И текст, выполненный по преимуществу в технике "показывания", почти наверняка будет прочтен неправильно. Текст, апеллирующий к эмоциональному пласту, особенно к опыту переживания каких-то отношений, тоже рискует не попасть в цель именно за счет разницы в этом самом опыте, причем иногда - не попасть очень радикально.
Я сейчас регулярно натыкаюсь на такие промахи, когда опыт и восприятие читателя сильно не совпадает с опытом и восприятием автора. Причем, замечу, это в фанфикшене, где у автора и читателя, казалось бы, непременно имеется общая база - исходный канон. Однако ж фигушки, это не помогает. Везде, от матчасти до отношений, зияют нестыковки. На материале фанфикшена это, кстати, заметно особенно отчетливо, поскольку мало кто трудится прописывать окружающий мир подробно, и там, где в оригинальном тексте внутренняя логика и обилие декораций могли бы позатыкать часть дырок, в фиках на первый план выступают ожидания и опыт субъектов восприятия текста, умолчания, домысливание в рамках привычных - и тоже не совпадающих - шаблонов.
Учитывая, что художественный текст по самой своей сути - модель реальности, выполненная с точки зрения автора и средствами, доступными автору, получается, что чем больше в модели автора и чем меньше собственно моделируемой реальности, тем больше вероятность ошибочного прочтения этого текста посторонним читателем. А поскольку показывание, на самом деле, занимает гигантские объемы текста, если заниматься им по-честному, прописывая реальность подробно, - рассказывание все ж таки не стоит сбрасывать со счетов. Ну, как мне представляется

@темы: Умничанье, Словоблудие

---

В этот раз я станцевала душевно, довольна собой, командой, фидбэком, местом в таблице и вообще всем


...реально. Кроме верстки. Приложила лапу ко всем выкладкам так или иначе.


Регулярно работала передастом, радиоточкой и чем только не.


Фактически, забор красила вся команда, потому что человек, собравший команду, как раз-таки ничего и не делал Причем это было фишкой с самого начала!

А это просто прекрасное








Итак, могу похвастаться:

- текстом и клипом визитки
- текстами ""Кто завтра вспомнит?.., "Встреча анонимных кимономанов", "Штука белой ткани", "Рукав рыжей дамы", "Луна, шелк, роса", "Фурисодэ Кадзи", "Плач о воинах Тайра", "Осьминоги Акагику", "Зарянка", "Огурцы и мультфильмы"
- визуалом: "Знаменитости в кимоно" (на самом деле, это тупо клип, собранный из картинок, гордиться тут особо нечем, но уж пусть будет)
- челленджем: "Это что за кимоно?" (текст), "Чтобы костюмчик сидел" (начитка и монтаж озвучки клипов), участием в словаре
- а также вычиткой вообще всего и словарями к текстам.

По-моему, я молодец

Команде отдельные спасибы, у нас все было ровненько и хорошо, даже в самый дедлайн. Учитывая, что в команде царила бетанская демократия и капитан хоть и был назначен, но капитанские полномочия не пригодились ни разу, - так вообще все шоколадно!

А, ну, нельзя не отметить, что упорос по итогу достиг невиданных высот и глубин:


ЗФБ кончилась, кимоно - никогда!

@темы: Игры, Йа криведко, Словоблудие, Фанфики

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Пробежала тут мимо одной фэндомной затеи и внезапно очень заинтересовалась вопросом, уже зацепленным в посте с "Коньком-Горбунком".
Вопрос преимущественно к коллегам, поскольку чую я и тут некую степень вполне определенной деформации, но высказаться не возбраняется кому угодно. Вопрос из двух частей, но одна без другой немножко не имеет смысла

1) Что вы понимаете под термином "тяжелый текст" (про эмоциональное наполнение, в смысле "вызывающий неприятные чувства", сейчас не говорим, меня техническая сторона интересует)? Сложный для восприятия лексически? Перегруженный распространенными или другими специфическими конструкциями? "Грязный", изобилующий стилистическими неточностями? Вязкий/рваный по ритму или фонике? я знаю, что это термин не про прозу, но не помню, каков его аналог для прозаического текста, сорри Что-то еще?

2) На каком минимальном объеме вы готовы определить, что текст "тяжел"? Именно не "содержит несколько легко исправимых помарок", а "тяжелый" как имманентная характеристика, которую можно изменить только тотальным переписыванием?

Опять же прошу заметить, о смысловом наполнении речь тоже не идет, только о технических аспектах.

@темы: Фанфики, Словоблудие, Помощь зала, Великая могучая русская языка

---

Почти семь тыщ слов за два дня.
Было бы круто, кабы оно не было байто, а вовсе не творческое занятие
Черт, это уже напрягает, у меня реально писалка отвалилась. Стописят слов на любую тему - и все, и стопор.
иногда пожаловаться в воздух помогает...

@темы: Грустное, Лытдыбр, Работа, Словоблудие

---

Заметила интересную... закономерность? побочный эффект? Черт его знает, кто оно такое, но очень чувствуется.
ФБ, как и прочие командные и даже сольные конкурсы, - это хороший движок на пинковой тяге. В прошлом году я испытывала вполне конкретное удовлетворение от того, что подтвердила гипотетическую способность написать достаточно много осмысленного и неплохого по качеству текста не менее заданного объема и в заданный срок.
Однако у движка на пинковой тяге есть неприятная побочка: он убивает нафиг мотивационную часть вне сферы собственного действия.
То есть без факта наличия каких-то дедлайнов, обязательств и конкретных целей писать теперь не хочется ничего вообще. А "надо" закончилось.

Ладно, будем надеяться, что это просто временное выгорание и что если писца какое-то время не тыкать палочкой, он все-таки оживет. Потому что сдох-то он еще на БП весной, а на ФБ являл собою некачественно анимированного зомби.

@темы: Мысли вслух, Развлечения, Словоблудие, Фанфики

---

Какое-то время назад обнаружила прекрасный способ читать всяческие макси от неизвестных или незнакомых авторов.
Шапку не смотрим, тело поста не открываем. Открываем первый коммент с продолжающимся текстом. Если после его прочтения хочется открывать и дальнейшие - тогда ОК, можно читать все.
Но есть сложность, подмеченная не сразу она заключается в том, что даже если я дочитывала комменты до конца, вернуться и все-таки прочесть начало желания не возникло ни разу то есть первый авторский лист текста пролетал мимо без потери смысла и качества прочитанного.
Гм, в принципе, это говорит о том, что при удобоваримом техническом качестве текста сюжет, в общем, значения-то не имеет.
Да, армадовскую фэнтези я читаю точно так же: открывая книгу в первой трети, чтобы проверить, съедобно ли это. Известно, что в самом начале автор частенько бывает деревянен и пишет так, что хочется убежать с воплями. Но обычно через какое-то время они расписываются. Если к первой трети объема этого не произошло - все, книга безнадежна, дальше можно не...

Частная мораль, выведенная для себя: я и сама таки люблю затягивать экспозицию, чтобы сначала показать читателю, какие все красивые, нарисовать декорации и только потом углубиться в действие. Так вот, не надо так делать. Сюжет должен падать на голову сразу, чтобы любое заглядывание в середину вызывало эффект "аааа, как соотносятся между собой все эти люди?!" и желание читать с начала
Техническое препятствие состоит в том, что таланта придумывать сложные сюжеты мне от природы не упало. Но это кое-как преодолевается тупым моделированием и написанием алгоритмов...

@темы: Мысли вслух, Словоблудие, Фанфики

---

А также мое любимое развлечение. Вы мне название текста и фэндом (можно даже и без фэндома, только название) - я вам краткий синопсис или просто идею, о чем, собссно, был бы этот текст, если б я его писала.

@темы: Развлечения, Написалось, Словоблудие

---

Дщерь моя сегодня поутру с большим пониманием дела рассказывала: "У нас под полом, под подвалом и канализацией, есть клад. Его охраняет очень страшная снежная баба. С ней трудно справиться. Если ее обидеть, она заплачет и сразу пойдет! За кладом надо идти с лопатой. Сначала придется спуститься в канализацию. Но там живут черепашки-ниндзя... зачем нам вообще туда ходить?.."

Чешу репу. Кажется, мне наглядно показали, как рождается большинство современной фентези. Вопрос только в том, насколько удачно скомпилированы известные элементы

@темы: Словоблудие, Дочки-матери, Веселое

---

Нашла секрет - как приманить писца и приковать к батарее.
Всего-то - писать по ночам.
Где-то к половине первого у меня, "жаворонка" от рождения, отключаются мозги, наступает состояние измененного сознания, и вот в этом состоянии так славненько переносится в текст все то, что обдумывалось, но ни в какую не желало быть записанным в течение дня.
Правда, почему-то (почему бы, блин!) на следующий день мозги включаться не хотят вообще...

@темы: Йа криведко, Словоблудие

---

Неписец прошел, да.
Пришел писец, посмотрел на объемы запланированного и сроки. Бьется в истерике. На нем никогда еще так не пахали.

@темы: Лытдыбр, Словоблудие, Фанфики

---

Что-то возжелалось потрепаться за прекрасное

Народ пишуший, скажите: когда вы отделяетесь от своих текстов? Сколько нужно времени, чтобы иметь возможность прочесть то, что сам написал, отстраненно, не падая сразу в ритм, в эмоциональный фон, забыв, для чего было то или иное слово и что именно значил тот или иной образ в момент написания, какова была конъюнктура, с кем спорили, на кого равнялись? Коррелирует ли как-нибудь это время с тем, сколько было затрачено на сам текст? Бывает ли так, что какие-то тексты "отсыхают" почти сразу, а другие остаются "при себе" годами? Размер имеет ли значение? Что еще влияет? Или, может, есть такие, кто вообще все свои тексты так и держит связанными с собой? Расскажите

И отдельно вопрос по матчасти к людям, сведущим в католицизме.

@темы: Умничанье, Словоблудие, Мысли вслух, Люди

---

За день - 20 тыщ знаков, и это, похоже, не конец.
Фонтан прорвало. Я уже давно не могла из себя выдавить больше 7-8 тысяч за день, притом сильно не каждый день. А тут оно ка-ак понеслось...
И самое прикольное, что это не ФБ

@темы: Очумелые ручки, Словоблудие, Фанфики

---

Товарищи! Прошу воспомоществования.
Расскажите мне, пожалуйста, желательно с примерами и даже цитатами из общеизвестной литературы, что есть рейтинги R и NC, если это не секс и не ругань. Я внезапно обнаружила, что я вообще не различаю "недетские" описания иначе как по формальному признаку (есть слово "член" - нет слова "член"). Возможно, это оттого, что в детстве я читала все подряд без какого бы то ни было родительского контроля

@темы: Помощь зала, Словоблудие

---

Заметила у себя внезапную любовь к употреблению однородного соподчинения придаточных в текстах. Причем заметила не сама, а по регулярным осторожным вопросам читателей "а это у тебя баг или фича?"
Перед этим (и, кажется, еще не изжила до конца) был у меня длинный период диких инверсий.
Вопрос: что я такого читаю, откуда оно подцепляется?.. Внимательнее надо быть к потребляемой литературе. Раньше я могла по некоторым особенностям своего письма четко сказать, не только у какого автора они заимствованы, но и из какого места книги. Сейчас вот как-то уже... сложнее.

@темы: Великая могучая русская языка, Мысли вслух, Наблюдения, Словоблудие

---

Многалет назад я, помнится, очень жаловалась, что в "Химии и жизни" мне сделали правку рассказа, от которой у меня встало дыбом все, что растет, и к тому же довольно высокомерно отплевались, когда я попросила объяснить смысл этой правки.
Публикацию я тогда не отозвала, но за авторским экземпляром и гонораром не пошла и вообще постаралась этот эпизод и сам этот рассказ мысленно затолкать под кровать, как нечто неприятно-необъяснимое.
А тут вот вижу, в ЖЖ пишет Ллео:
"Помнится, мне так в журнале "Химия и жизнь" тамошний руководитель по фантастике с говорящим именем Борис Аркадьевич переписал от души рассказ "Эпос хищника" с неведомой логикой: сюжет не трогал, просто переставлял слова почти в каждой фразе, а некоторые заменял на синонимы. Видимо, уйму времени потратил, переписал своими словами даже фразы из Библии, которые цитировали герои в разговорах, чем особенно доставил )) Но работа оказалась проделана зря - увидев это усердие, я просто отказался печататься и ушел. А Борис Аркадьевич продолжил заведовать отделом фантастики журнала "

Нда. Будь я писатель, наверное, я бы таки отказалась Но я даже не МТА. Так что бытует где-то на бумаге мой рассказ с от балды переставленными словами. И сейчас меня это уже как-то даже и не травмирует.

@темы: Словоблудие, Странное, Цитатки